хорошо, что в экспертизе так не думают, иначе в больших складах появлялись бы магистрали Ду400 и более )

Отчего же ?
Я правда сама не проетировала автоматическое пожаротушение на больших складах, но видела уже смонтированную. Помещение делится на зоны, которые локализуются завесами. То есть при возникновении очага возгорания срабатывают спринклеры, а площадь возгорания отделяется от остальной территории завесами.

bbreak_d подскажите а какое давление минимальное вам дают в точке врезки в гор.водопровод.И какие насосы планируете поставить?Это я к вопросу подбора жокея.

При чем тут завесы-то? При высотном стеллажном хранении расходы убегают далеко за 100л/с, как уложится в те потери, что вы пишите и не перегнуть палку с диаметрами?

Посмотрите схему с примерным алгоритмом выбора давлений работы жокей-насоса . Возможны некоторые варианты.

Здравствуйте!

Спасибо всем за отзывчивость!

Игорь!

Гарантированный напор у меня 10 м по ТУ.
Потери при 3 м3/ч у меня получаются 10,16 м с учетом расхода через ороситель.
Насосы рабочие я подобрала АЦМЛ-100S/220-30,0/2.
В качестве жокей-насоса думала взять Calpeda MXH405. И мембранный бак на 100 л. Или лучше какой-нибудь ГидроДжет?

BTS!

Спасибо за схему! Очень наглядно! Я так и представляю себе работу жокей-насоса. Меня смущает лишь подбор параметров для воздушной спринклерной системы.
Хотя, по большому счету, мы должны вести расчет на то, что летом возможен переход на режим полностью водозаполненной системы?

Elenk_@!

А вы случаем не путаете рекомендуемое ограничение в 1 МПа? Я просто даже не пойму, откуда можно взять такое ограничение. Если вы имели ввиду это, то ведь это составляет около 10 атм либо около 100 м.

Еще раз повторюсь, я сама не проектировала АПТ складов. Специализируюсь сугубо на кабельных этажах и проходимых кабельных каналах. На моем опыте расходов превышающих 80-90 л/с не было. Из этого мои коментарии по поводу потерь.

Нет, я не об этом. Я именно о потерях. Доказательств предоставить , к сожалению не могу. До сего момента принимала как должное от мастадонтов автомат.пожарутшения. Сейчас вот сама перелопатила кучу материалов и действительно такого ограничения нет.... Но не с потолка же они это взяли. И на протяжении многих лет , еще со времен СССР так делалось и проходились экспертизы.
На ум приходит лишь избитая фраза ..."Из опыта проектирования..."...хотите верте хотите нет

Да давления немного не хватает чтобы не заморачиваться с жокеем.Я все думаю как у вас в маленькой насосной все уберется.
Насчет Гидроджета даже незнаю.Лично я его никогда не рассматривал.Он у меня ассоциируется больше с бытовым водоснабжением.Бытовые насосные станции.Хотя это ни о чем не говорит.
По поводу лета считаю лучше не заморачиваться (если нет указаний) - меньше путаницы.

Честно говоря - про размеры, сама мучаюсь. Ужасно просто!
Я попросила немного стенку перенести - на 700 мм, и она стала 3,186 на 3,74 м
ГидроДжет - это я так, выдумываю лишние заботы.

ХМмм...... на счет лета. Тогда как быть?

А в чем вопрос?Почему вы остановились на лете?Не думайте об этом.Не отвлекайтесь.Это уже лишнее.У вас воздушная система с компрессором и жокеем.Компрессор для заполнения трубопроводов после УУ, жокей до УУ (для поддержания минимально необходимого давления для срабатывания УУ).И наверно не надо считать вам потери для жокея при минимальном расходе.(лично мое мнение).Расход - минимальный, напор - не ниже минимально необходимого для срабатывания УУ.А утечки после УУ вам компенсирует компрессор.
Как то так.

С сухотрубной системы на водозаполненную летом никто не переходит. Трубы быстро ржавеют. (Читал , кажется, у FM Global). То, что система воздушная, позволяет брать расход жокея по минимому. При достаточном городском давлении и только сухотрубных секциях можно вообще жокея не ставить, а включать насос от датчиков давления на УУ и кнопок у ПК.

Спасибо большое за разъяснения и замечания!

Тогда я подбираю насос, исходя из необходимого для УУ давления по воде - 0,14 МПа. Хотя нет, у меня же есть 10 м на входе от городского водопровода. Тогда 0,42 МПа.
Я тут задумалась, а гидробак какого объема лучше поставить? Такой же расчет как и для простого водопровода?

СП5, п. 5.9.4. Я ставлю 80л.

Спасибо!

Добрый день!
Скажите, пожалуйста, кто как считает спринклеры - из расчета одновременного срабатывания всех спринклеров (тушение пожара во всем объеме защищаемой зоны)? Или срабатывание части спринклеров для локализации местного возгорания?
У меня подземная парковка, 1150кв.м.. И если считать на весь объем (одновременное срабатывание всех спринклеров) - то расход сильно больше 500л/с. Мне даже подумать страшно, какой там пневмобак надо будет, и каких размеров насосы...
Я делаю стадию Р. Стала проверять П стадию смутило то, что на такую систему "НЕ НАДО" ни пневмобаков, ни насосов, все, мол, от сети В1 питается (напор в сети 26м). Проект прошел экспертизу.
Еще до дикрета считала - и помню цифры сильно больше 26м должны получиться.
Вот вышла из дикрета - растерялась...
Хочу попробовать разделить на зоны, чтоб расходы в каждой по 200л/с были, и завесами дренчерными зоны отгородить.
Но все таки, мы при расчете принимаем срабатывание всех спринклеров? или части? (я сама ставлю на срабатывание всех).
Считаю по Мешману.
Подскажите, пожалуйста.

Или мне принять по СП 5 расчетную площадь в 120кв.м возле диктующего напрвления, и рассчитать только на тушение этих 120кв. м?

*рукалицо.жпг*
И вот так у нас проектируют пожарку.


Было бы неплохо.
А ещё лучше какой-нибудь учебник почитать по проектированию АУПТ.

Спасибо, конечно.
Но не приятно.

Можно подумать, все гениями сразу родились. Потому и спрашиваю у опытных людей, прошу помощи.

То что Вы спрашиваете, написано в приложении "В" СП5, а это значит, что Вы даже нормативную документацию внимательно не удосужились прочитать. Такие вопросы не должны возникать в ситуации "Я делаю стадию Р". Делать рабочий проект (по которому будут вести монтаж!) и не уметь считать гидравлику - это, мягко говоря, ненормально. Вы рискуете подставить как других людей, так и себя в первую очередь. Я настоятельно Вам рекомендую воспользоваться поиском по форуму, и найти соответствующую литературу; благо вопросов "с чего начать?" тут завались. "Хромая лошадь", похоже, никого ничему не научила.

СП 5 я прочла, списан он с Мешмана. Егоя, кстати, то же прочла. Ровно как и СНиП и старые НПБ. Там столько противоречий. И эти 120м мне показались сначала минимальной площадью, на которую вообще стоит считать. Вот я и запуталась.
И помятую ту самую Храмую лошадь, собственно и стала пересчитывать. Но с момента последнего рассчета (моего лично) прошло 4 года. Новая нормативка сварила в крутую кашку все что я прочла ранее.
Ваши замечания мне понятны, однако ... однако.
спасибо.